sábado, 22 de diciembre de 2012

ESTABA ESCRITO

EL HUEVO DE LA SERPIENTE

Lo venimos repitiendo hace años, "los gobiernos crean cultura" y este que nos administra (?) hace mas de 9 años, ha llenado las tribunas de frases y por cadena nacional, de una violencia verbal inaudita y de un ataque a las instituciones nunca antes vista en democracia.

Un desprecio por la ley y el orden como si Alí Babá estuviera gobernando y los valores morales y éticos transmitidos fueran las de un famoso ladrón con sus 40 amigos

Qué es sino esa famosa "conferencia" de Boudou, pidiendo se eche al Procurador General, al Fiscal y al Juez que investigaban un claro caso de tráfico de influencia, donde él era el principal sospechoso.

Lo inconcebible es que Boudou se los sacó del medio, como si nada, obviamente prohijado por su jefa que no deja de bajar línea.

Qué es sino los virulentos ataques del Ministro de ¿Justicia?, Julio Alak contra el Poder Judicial y en particular a aquellos jueces independientes que no responden a sus dictados y "órdenes". Una atrocidad que en un país normal no resistiría dos días en el cargo.

Ni que hablar de las intervenciones del ex Jefe de Gabinete el senador Aníbal Fernández y sus intervenciones radiales antológicas por lo groseras, agresivas y mal educadas. Esto lo escuchamos todos en la pirámide social.

O este increíble Secretario de Seguridad que les da órdenes expresas a la Policía federal que se aguante los piedrazos, fierros, hondas etc, que le tiraban pero no contesten. Sólo protéjanse con los escudos, que cubren medio cuerpo. Resultado 16 policías heridos, no murió alguno de casualidad. Esto fue en la Casa de Tucumán que quedó destruida. Esto lo vieron millones y también lo escucharon. Y como le salió mal, le echó la culpa a Macri. Delirio.

No me quiero olvidar del joven brillante Abal Medina que muy suelto de cuerpo dice refiriéndose a un grupo de jueces "Esa cámara de mierda". Y no se puso colorado. Esto también lo escucharon millones

Es muy probable que estos saqueos hayan sido organizados, pero todo es un polvorín, uno prende un fósforo y el reguero de pólvora es inmediato, y no es cuestión de hambre y pobreza, más allá que la haya, es una cuestión de valores, si roban arriba por que nosotros no, no resiste análisis, la pésima gestión de este gobierno, su inacción, el latrocinio constante, la provocación y agresiones, y lo que es peor la política penal garantista que han abrazada con fruición, más allá de los discursos de la Señora que hoy para quedar bien los cambia de un día para otro.

Diez daños de crecimiento chino y nunca hubo tanta diferencia entre ricos y pobres, nunca tanta indigencia, nunca tantos asentamientos, y nunca tanto enriquecimiento en funcionarios del gobierno.

El huevo de la serpiente está allá arriba y no deja de bajar línea, ahora parece las cosas se le van de la mano y bueno el clientelismo tiene un límite y la mentira también

jueves, 20 de diciembre de 2012

LA CORTE SUPREMA, EL JUEZ ALFONSO Y EL MAMARRACHO



  Es difícil explicar lo inexplicable, pero si guardamos un poquito de decoro y respetamos también un poquito la Constitución, podemos entender con propiedad que debería pasar en la Batalla Ley de medios sobre Clarín y el Gobierno.

A) El increíble Caruso Lombardi, notifica a Clarín de oficio, que para el AFSCA empiezan a correr los plazos para la desinversión del multimedio, o como lo llaman ellos, "El monopolio". Perdón donde dice Caruso Lombardi, debe decir Navarrete, no perdón, Sabbatella el ex de Morón.
Todo esto lo hace en función del fallo donde el Juez Alfonso, dice que los artículos cuestionados son constitucionales y también que cae la medida cautelar vigente.

Nótese que esto fué un viernes, y todavía no habían pasado 24 hs. ni la sentencia estaba firme que Sabbatella ya había puestos los pies en el plato, llamando a todo periodista que se le cruzara y por supuesto haciendo uso y abuso de un derecho que no lo tiene.

Horas después al apelar Clarín, Alfonso puso las cosas en claro, donde debían estar desde un principio. Admite libremente la apelación, consecuencia de lo cual la decisión queda suspendida en sus puntos 2 -cuestión de fondo- y 3 -levantamiento de la medida cautelar, tal como expresamente lo establece el juez.


  1. B) Por otro lado hay un recurso extraordinario en la Cámara Civil y Comercial sobre la apelación a la medida cautelar, en este caso resolverá la Corte cuando le llegue. Esto no descarta el "per saltum" que interpuso el Estado, cuestión que el máximo Tribunal deberá resolver. Jurídica y procesalmente la medida cautelar se mantiene vigente. Todo un partido de ajedrez, que mientras se sigan las reglas bien, pero como éste gobierno hace cualquier cosa nunca se sabe...

C) Al apelar el Grupo Clarín, el expediente debe ir a la Cámara donde transcurrido un tiempo prudencial se decidirá si revocan el fallo de primera instancia o lo ratifican. En este tema también el gobierno acaba de presentar un recurso de "Per Saltum", lo notable es que lo hace con un fallo que le es favorable. La Corte Suprema de La Nación, será quien en definitiva resolverá sobre la cuestión de fondo, que los los artículos de la ley que Clarín considera inconstitucionales. Y allí si la cautelar cae definitivamente.

     Todo ésto puede tardar entre 2 y 3 años, o resolverse en tiempos cercanos. No creo que la Corte demore en exceso la decisión, y será justicia.

El problema reside en la falta de respeto hacia las resoluciones judiciales por parte del AFSCA y del gobierno que lo dirige, su parcialidad, ya que sorprende que Navarrete, perdón Sabbatella no haya notificado de oficio a los otros grupos, por ejemplo al de Moneta. Sabbatella nos está diciendo con su accionar que ellos van contra Clarin y que la ley es contra ellos, todo un absurdo peligrosísimo, ya que lo que les molesta en definitiva, es toda prensa sea gráfica o audio visual que no piense como ellos y no bajen línea según el gobierno disponga.

Por eso está en juego el Derecho a la libertad de expresión y no específicamente el futuro de Clarín, esto lo excede. Un gobierno que va por todo es por que al otro lo quiere dejar sin nada. Si como si fuera una dictadura, nada más y nada menos.

Otro tema jurídico de discusión es saber cuando una sentencia entra en vigencia, por que parece que los funcionarios y abogados del gobierno no respetan. Lo normal es cuando es "cosa juzgada" y lo es cuando vencen los términos, no hay incidentes y la misma queda firme.


domingo, 9 de diciembre de 2012

LA CORTE SUPREMA Y EL PER-SALTUM


POR LOS CAPRICHOS DE UNA SEÑORA:

La apelación del gobierno – via per saltum – sobre la extensión de la medida cautelar
resuelta a favor del Grupo Clarín, pone a la Corte Suprema de Justicia de La Nación
en una decisión de una gran importancia política, dado el cariz de los acontecimientos.
Las maniobras intimidatorias, agresivas y avasallantes del Ministro de Justicia, Jefe de gabinetesenadores y otros voceros privilegiados de este gobierno han puesto esta simple demanda comercial en un punto casi de no retorno. Como que la irracionalidad ha pasado por La Argentina y se ha quedado en la Casa Rosada, Olivos y algún sector mas de la vasta geografía del poder.
Pero pongamos un poco de racionalidad y veamos que nos puede deparar esta semana:

A) La Corte recibe los pedidos de Per Saltum por parte del gobierno y al resolver puede
ocurrir lo siguiente:

    A1)  Que no admita el recurso  por considerar que no hay “peligro institucional” como dice la ley, y rechace el pedido. También rechaza el pedido de la AFSCA de Advocatoria
directamente por no corresponder, dado que sólo han sido declarados procedentes en cuestiones de superintendencia; que no es el caso.
  
    A2)  Que admita el recurso y resuelva en el mismo instante para evitar cualquier movimiento
de hecho que pueda hacer el gobierno, atento lo que dice la ley que sí se acepta el Per saltum
cesa la sentencia hasta tanto se resuelva, esto daría pie que en 24 hs. tomaran Clarín o sobre
hechos consumados actúen sin esperar la resolución definitiva de la Corte.
Sería entonces lógico un “admito el recurso y resuelvo…” sin más trámite.


   A3)  La Ley no permitiría esta vía, ya que expresamente establece que el planteo es posible frente a decisiones de "primera instancia, y es obvio que este no es el caso. Siempre que se habla de Per saltum corresponde ante un fallo de 1ª instancia, para saltear a la Cámara, lo curioso acá es que no hay salto de
nada por el fallo que se recurre, es precisamente de la Cámara, inmediato inferior a la Corte.
Sólo sería procesalmente posible interponer un Recurso extraordinario -como en los hechos también lo interpuso el Gobierno- ante la misma cámara. De seguirse la letra de la ley, la Corte debe rechazarse el Per Saltum

 B) Otro tema que preocupa a la Corte es la falta de decisión de parte del Juez Alfonso quien
tiene la cuestión de fondo y a quien se le había pedido que resolviera  de "inmediato" el tema de la constitucionalidad o no de los artículos observados por el grupo Clarín y de aceptar en forma “restrictiva” a terceros presuntamente involucrados y le habilitó días y horas.

El Juez Alfonso dilató ex profeso el tema aceptando al AFSCA como tercero, lo cual demora
la resolución, y prácticamente la manda a Febrero. Alfonso solo tenía que decir si era o no constitucional los artículos o rechazar la demanda. No hizo ni una cosa ni otra y puso en un brete a la Cámara que resolvió extendiendo la cautelar. 
El Dr. Alfonso no siguió el consejo de La Corte.

 B1) Conociendo los antecedentes de los jueces de la Corte, que gozan de gran prestigio, pongo en duda seriamente que den lugar a este Per-saltum y dislate que ha llevado a cabo el gobierno en un acto atropello a otro poder en democracia nunca antes visto.

Otro comentario y es estrictamente político: Sorprende que ministros y funcionarios avezados
hagan uso de “obediencia debida” de la forma en que lo hacen sin cuidar siquiera las más mínimas formas y procediendo más de uno a ser pasible de juicio político.
¿Tanto es el miedo a perder prebendas y ciertos jugosos dividendos?


Deberían aprender algunos funcionarios pusilánimes y atemorizados, el ejemplo que han dado estos dos camaristas como los Dres. Najurieta y Francisco de las Carreras. Los arrastrados de siempre hablan de armarle un jury de enjuiciamiento, otro apriete y deformados conceptos de lo que es una República y democracia de parte de estos insignificantes obedientes debidos. El daño cultural es enorme.

De seguir estos desatinos, la sociedad está en un explícito y  real peligro de convivencia.

Será justicia